Александр Сапелин, ландшафтный архитектор
Московский государственный университет леса
Русская флористическая коллекция, www.rfc-online.ru
Опубликовано в журнале "Вестник садовода" (№ 1-3, 4/2011)
редакция автора 2013 г
Понятие климатической зоны известно многим. Особенно это касается реалий последнего времени, когда стали выпускаться многочисленные каталоги компаний, производящих посадочный материал или торгующих им. И в большинстве своём все эти источники ссылаются на американскую версию USDA, а также на зонирование европейской части.
Попробуем разобраться в этих картах подробнее.
Американские карты зонирования
Что касается американского зонирования, то мы, учитывая, что это иной континент, можем поступать только одним единственным способом, а именно: сравнивать характеристики той или иной американской зоны с районами России и, находя похожие, делать вывод о том, что ассортимент растений, рекомендуемых для данной зоны, будет достойно произрастать и у нас.
Так, например, считается, что территория центральной и северо-западной части России по своим характеристикам близка к американским зонам USDA 3-5 (от -23,4С до -39,9С).
На сегодня существуют различные варианты американского зонирования, имеющие различную степень детализации: от простой USDA Plant Hardines Zone Map из всего 10 зон до современной USDA Hardiness Zones and Average Annual Minimum Temperature Range, которая, включая подзоны, состоит из 20 районов.
Однако, данное зонирование несмотря на степень его подробности деления, проводилось на основе среднего значения ежегодной минимальной температуры, полученной на основе статистики многолетних наблюдений за климатом данного района.
При этом известно, что в нашем климате для большого количества видов растений в большом количестве регионов не всегда низкие отрицательные температуры являются лимитирующим фактором их выращивания. Не случайно в советской биологической науке наравне с термином морозостойкость появился более широкий термин - зимостойкость. Так, например многим растениям у нас более вредит резкое изменение температуры зимой, подтаивание снега под снежным покровом в середине зимы и пр. проблемы, а не низкие температуры как таковые.
Показательный случай произошёл на коллекции клёнов в ботаническом саду МГУ на Воробьёвых Горах. Зимой 1958 года эта коллекция очень сильно пострадала и целый ряд её экземпляров был утерян. А произошло это после того, как температура воздуха за сутки (!) упала с 0,4С до 29,8С. И это при том, что эти же растения переносили и более низкие температуры, но которые были в более ровные зимы и не изменялись так резко, держась продолжительное время. Другой пример связан с исследованием жизнеспособности бамбуков в наших условиях, где тоже выяснилось, что есть целый ряд видов, имеющих довольно низкий порог морозостойкости (до -30С), но, увы, совершенно не переносящих резких перепадов температуры в зоне корневой системы. Большая группа выпревающих растений в течении зимних оттепелей (некоторые ковыли, лаванды, перовскии и др.) так же могли бы вполне выносить низкие температуры, держись они продолжительно.
Кроме того, мы не в праве игнорировать такое понятие, как микроклимат, складывающееся из ряда совокупных показателей. Этот момент вообще трудно учесть в каком-либо зонировании, а в зонировании по одному единственному признаку – тем более.
Помимо всего прочего возникает и вопрос, а как оценивать сами растения. Возможно ли здесь в принципе деление на «можно использовать» и «нельзя использовать». Конечно, нет. В СССР не зря ассортимент делился на три группы «основной», «дополнительный» и «вспомогательный». Это заметно отличается от того, что нам предлагает зонирование USDA.
Так, например, известно, что не все части растений обладают одинаковой морозостойкостью. Могут подмерзать цветочный почки, соответственно растение не будет цвести, но будет жить и давать объём. У каких-то видов может подмерзать наземная часть и сохраняться корневая, тогда они могут вести себя как травянистые многолетники (метод «порослевой культуры»), ежегодно отрастая (и у некоторых видов, зацветая).
Интересный случай в общении с одним из крупных в Польше производителей посадочного материала рододендронов (Gospodarstwo Szkolkarskie Cieplucha) произошел несколько лет назад. Хозяин этого питомника относил к плохозимующим сортам те, которые у нас (московское представительство Bruns Pflanzen) напротив, показывали себя вполне устойчивыми. Осознавая, что польский климат куда более благоприятнее нашего, понять в чем дело – было достаточно трудно, пока не выяснилось, что подмерзает у них в основном поверхностная корневая система, которая у нас надёжно защищена хорошим снежным покровом. Помогло ли бы зонирование по изотермам в этом случае? Вряд ли.
Можно перечислять и дальше параметры и условия зимовки растений, но и приведенных выше примеров вполне достаточно для того, чтобы понять, что просто ориентироваться на минимальные температуры если и можно, то при этом, отдавая себе отчет, что это никогда не даст полной и на 100% достоверной информации о том, как поведёт себя то или иное растение в данном конкретном регионе.
Европейская карта зонирования
Ещё больше спадает завеса с глаз, когда начинаешь анализировать европейскую карту зонирования по зонам зимостойкости. Разработана она была в конце 80-ых – начале 90-ых годов и за основу была взята описанная выше карта зимостойкости США, которая была разработана министерством сельского хозяйства этой страны (собственно USDA это и есть английская аббревиатура этого американского ведомства). Здесь были взяты те же отправные точки (среднее значение наиболее низкой температуры в году) и здесь те же 11 зон (с подзонами 20).
И если на карте американского зонирования не каждому из нас ясны отличия климата штата Кентуки от климата штата Виргиния, и мы вынуждены верить на слово, то Европа нам знакома куда больше, особенно если учесть, что это оно захватило и территорию нашей страны вплоть до Урала.
Даже при беглом взгляде на карту зонирования можно отметить, что Центральная Европа разработана там достаточно подробно и отражает довольно хорошо реальную ситуацию. Однако, российская её часть и часть восточной Европы - разобрана весьма общо и не детализирована. В результате этого в одну зону объединены географические районы с довольно различными климатическими характеристиками.
Так, например, если посмотреть на зону 5 и на те города, что расположены в этой зоне, то мы увидим, что в одной (!) климатической зоне находятся такие российские города, как Москва, Санкт-Петербург, Мурманск, Астрахань. Несовершенство предлагаемой информации даже по одному этому признаку - налицо.
Мы прекрасно понимаем, что с точки зрения методологии, а именно построению зон по изотермам, здесь нет никакой ошибки. Но анализируя ареалы естественно произрастающих в этих регионах растений, а так же списки тех видов, которые в них успешно интродуцированы и стали существенной частью ассортимента для озеленения – понимаешь, что районы эти очень и очень не одинаковы по своим иным условиям, кроме изотермических линий.
Первые каталоги в Польше выходили с указанием этих городов на карте, но поняв, какая это ошибка, ведь российский рынок очень перспективен и потерять репутацию предлагая один и тот же ассортимент для Мурманска и Астрахани легко, в последующих изданиях названия городов просто были стерты. Естественно, что границы зон остались прежними. Но, кстати, отчасти благодаря и этому, у нас (отечественные питомники, городское озеленение, коллекционеры-частники и пр.) накопился очень солидный опыт выращивания древесных растений, благодаря которому можно было бы серьезно отредактировать ассортиментные списки даже этих зон, ведь часто европейский производитель просто не мог растению давать более низкую зону, так как не имел возможности испытать данный таксон в более сложных климатических условиях. Наши зимы такой опыт нам с лихвой предоставили и теперь уже мы можем делиться им с европейцами.
Карта-схема древокультурных районов СССР
История. Разработка карты и составление ассортимента для каждой зоны
Но если мы можем поделиться с ними опытом по выращиванию их же ассортимента в более сложных условиях, то нам в принципе не обязательно просить их поделиться с нами их зонированием. Мы совершенно забыли о том, что очень большая работа по зонированию древокультурных районов в своё время была проведена в Советском Союзе. Работа глобальная и очень основательная. Её главное отличие от существующего зонирования в Европе, Канаде, США - это куда более широкий спектр вводных данных и изначальных параметров, по которым эти зоны выявлялись.
Причём первые попытки такого зонирования проводились в нашей стране ещё до революции, Э.В. Вольфом в 1915 году. Деление это было, глядя с современных позиций, довольно примитивное, хотя и прогрессивное для того времени. Уже в 50-ых годах XX века была предпринята попытка деления территории страны на районы применения древесно-кустарниковых пород Академией коммунального хозяйства им. Памфилова. Но и она была несовершенной, и одним из главных недостатков той карты была укрупнённость зон и неучёт различных метеорологических условий в различных городах, которые оказались в одной зоне (то есть как раз то, что мы сейчас наблюдаем на карте европейского зонирования).
Тем не менее, уже в 60-ых годах именно в этот вариант карты были внесены изменения (небольшие, правда) и, что особенно важно, для каждой из тогдашних зон, а их суммарно оказалось 42 (а с подрайонами 60) был разработан рекомендуемый ассортимент (!).
Мало того, каждая зона, а тогда это назвали термином «древокультурный район», была тщательно описана и в этом описании было сказано о безморозном периоде, о рельефе, о максимальной температуре, годовом количестве осадков, рельефе, естественно произрастающих породах, перспективах по интродукции новых видов, атмосферной влажности, в некоторых случаях были указаны почвы и сравнительные характеристики с другими описанными районами.
Всё это, несомненно существенно отличалось от других попыток зонирования в других странах как того времени и, как видим, времен нынешних.
Однако, советская наука не остановилась на этом. Уже в середине 60-ых было решено, что основываться при зонировании исключительно только на общеклиматических показателях территории – недостаточно и было принято решение о детализации данного зонирования.
В качестве дополнительных факторов для проведения зонирования были добавлены такие как: сумма активных температур за период с температурами более 10С; вегетационный период, вычисленный от даты перехода температуры через 5С до даты первого осеннего заморозка; характеристика зимы по средней температуре января, атмосферное увлажнение, рассчитанное по среднегодовому отношению выпадающих в данном регионе осадков к их испаряемости. Такой подход раздробил на ещё более мелкие районы то, что было сделано в предыдущих попытках зонирования.
В 1963 году это было сделано для азиатской части страны (45 зон), а в 1966 для европейской части (31 зона). В результате выделены действительно отличающиеся друг от друга районы. Они, как и в предыдущей версии, каждый описаны, а ассортимент древесных растений для них не просто составлен, а разделён на три категории.В результате чего для каждого (!) района мы имеем ассортимент основной (может использоваться массово и без особых проблем), ассортимент дополнительный (может использоваться ограничено, в местах с наличием хорошего ухода) и ассортимент ограниченного пользования (может использоваться единично).
Современный ассортимент на карте зонирования
Естественно, что ассортимент древесных растений, который мы имеем сегодня, разительно отличается от того, что тогда был разработан для данных зон, несмотря на всю его полноту. Он стал лишь частью нынешнего ассортимента, причем незначительной. Однако, это совсем не повод сбрасывать достигнутое со счетов. Эта карта прекрасная основа для того, чтобы начать заполнять её снова, но теперь уже современным ассортиментом.
Несколько лет назад, когда я работал в московском представительстве питомника Bruns Pflanzen, мы озадачились этой проблемой, подключив к ней представителей различных регионов. Тогда именно применительно к современному ассортименту, предлагаемому нашим питомником, были обработаны Центральная Россия, Средний Урал, Черноморское побережье, Северо-запад страны и Калининградская область. Это не покрывает всей территории, но это уже была большая работа. Знаю, что похожее проводилось коллегами в Украине, параллельно с нами работал Петербург (хотя мы основывались более на данных Петрозаводска). Жаль, что тогда эта работа не была доведена до своего логического завершения.
Но сейчас другие времена и современные технологии и интернет-коммуникации, в частности, позволяют людям в реальном режиме и за короткие сроки обсуждать многие вопросы, несмотря на расстояния между ними. В таких вещах, как это зонирование, когда расстояния огромны, а информация нужна с самых разных точек - интернет становится очень ценным инструментом.
У нас есть планы на своём сайте Русской Флористической Коллекции создать такую карту в интерактивном виде и с помощью пользователей, которые от Магадана до Калининграда населяют нашу страну, начать постепенное её наполнение ассортиментом сегодняшнего дня. Если подобная работа начнется ещё и в рамках АППМ – это будет означать увеличение скорости сбора такой информации, тем более что у питомниководов репрезентативность результатов куда выше, учитывая используемые количества растений по каждой позиции.
Карта зонирования в наше время
Но вернемся к советскому наследию. Выше сказано о двух основных вариантах зонирования, которые можно выделить из всех кем-либо предложенных в Советском Союзе. Это более ранняя версия зонирования А.И.Колесникова и более поздняя Галактинова И.И., Ву А.В.и Стельмахович М.Л..
Второй вариант, более детально проработан и учитывает большее количество факторов, нежели вариант, изложенный А.И. Колесниковым в его нетленном труде «Декоративная дендрология». У Колесникова выделено 60 зон (вместе с подзонами), а у Галактионова, Ву и Стельмахович – 76 зон. Но (!) Колесников работал со всей территорией СССР, а второй вариант (Галактионова, Ву, Стельмахович) основывается только на границах бывшего РСФСР. Невольно возникает вопрос, что взять за основу: менее подробную, но покрывающую бОльшую площадь карту, или более детально разработанную, но только для границ РСФСР/РФ.
Сложность выбора действительно присутствует. С одной стороны, мы видим, что проблема эта волнует не только нас, но и Украину, Белоруссию, да и другие сопредельные государства и куда логичнее было бы работать в этом направлении сообща. С другой стороны, просто так проигнорировать работу по совершенствованию зонирования, которая была проделана уже после Колесникова, тоже было бы неверно.
Наверное, выход в том, чтобы взять всё-таки за некоторую общеобъединяющую основу вариант Колесникова (для всего СССР), внутри которого внести те корректировки, которые были разработаны позже нашими соседями (там такая работа по совершенствованию и большей детализации велась) и собственно нами. Сделав на основе этого общую карту, можно было бы перейти и к собственно ассортименту зон.
Подход к формированию ассортимента для каждой зоны
Говоря об ассортименте, следует отметить разницу в подходах. Так, например, Колесников просто присвоил списку древесных растений номера районов (зон) их применения. Причём, имеется вот такая приписка: «…Не претендуя на сколько-нибудь исчерпывающее решение данного вопроса как в отношении перечня пород, так и районов возможной их культуры по всей территории СССР, мы в качестве первой попытки такого районирования помещаем ниже краткую характеристику выделяемых нами районов и порайонное распределение главнейших древесных пород, которые могут быть использованы в практических целях зелёного строительства по всей территории СССР».
И, тем не менее, «ни на что не претендуя» по районам были распределены около 700 видов (!) древесных растений. Они не были разделены на группы ассортимента: основной, дополнительный и ограниченного пользования. Это было сделано позже, при детализации зонирования. Приведу пример.
Возьмём город Петрозаводск. По колесниковской карте он принадлежит району №2. Вот какое описание этого района приводится: «Район 2. Зона хвойных лесов – область распространения ели. Район включает юго-западную часть Архангельской области, Карельскую ССР, восточную часть Ленинградской области, бОльшую часть Вологодской области, Костромскую и Ярославскую области. Наиболее крупные город района: Вологда, Кемь, Кострома, Петрозаводск, Ярославль. Климат холодный, избыточно влажный, более суровый в северо-восточной части. Безморозный период 120-150 дней. Абсолютный минимум температуры от -42 до -45 градусов С. Годовое количество осадков 350-550 мм, испарений 100-200 мм. Почвы – суглинки и супеси, сильно оподзоленные. Распространены сфагновые болота, особенно в северной части района. В районе распространены хвойные леса, преобладают еловые; значительные площади занимают так же сосновые леса. В восточной части встречается пихта сибирская, лиственница сибирская и сибирская кедровая сосна. В районе успешно культивируются различные древесные породы, дико здесь не произрастающие». Вот такое описание.
Для сравнения, описание аналогичной зоны в европейском зонировании ограничивается только температурными диапазонами средней годовой минимальной температуры: F: -40 - -30, С: -40,0 - -34,5. Никаких других характеристик зоны в данной системе (где она проходит под номером 3) – обнаружить не удалось.
Но вернёмся к Колесниковскому варианту. Вслед за описанием, надо сказать довольно подробным, для района приводится ассортимент растений возможных для применения в его озеленении. Всего рекомендовано более 120 видов древесных растений. По понятным причинам я не могу дать этого списка в данном материале. Однако, замечу, что по целому ряду растений этого списка даны и индивидуальные рекомендации, например в какой части района 2 его имеет смысл выращивать. Так, например, напротив лоха серебристого или винограда амурского стоит не «2», а «2ю», что означает, что, прежде всего, они рекомендованы для южной части района, а у древогубца вьющегося и ореха маньчжурского – «2юз», для юго-запада данного района соответственно. И так далее.
После всего прочитанного лишь по одному приведенному в качестве примера району, трудно читать слова о том, что и эта карта, и это описание районов, а также рекомендуемый ассортимент, были признаны советской наукой недостаточно проработанными (!) и подверглись ещё больше детализации.
Отчасти этому способствовал тот факт, что границы применения тех или иных видов не совпадают с границами районов (иначе бы не появилось индексов «ю», «юз» и пр.). Вот как это озвучено в книге Галактионова, Ву, Стельмахович: «…При размещении рекомендуемых деревьев и кустарников в порайонные ассортименты было установлено, что границы существующего распространения пород в городском озеленении, а так же возможного их распространения в зависимости от степени морозостойкости во многих случаях не совпадают с границами выделенных зон и провинций, а занимают какую то часть провинции или отрезка зоны в той или иной провинции. Поэтому было вполне целесообразным продолжить районирование до более дробного деления зон и провинций…».
Как я уже писал выше, эта дробность увеличила количество зон только на территории России до 76. А описание каждого из районов стало ещё более подробным, чем у А.И.Колесникова и состоит из среднегодовой температуры, средней температуры января, средней минимальной температуры января, общих температурных характеристик зимы и влажностных лета, сумму температур более 10 градусов, суму годовых осадков и испаряемость, дефицит влаги и коэффициент увлажнения, безморозный и вегетационный периоды.
Сам же ассортимент принято было разделить на 3 категории: основной, дополнительный и ограниченного пользования. И это очень важный (и полезный) момент, который позволяет не просто выбирать растение для зоны, а сразу в определенной степени представлять себе и те риски, которые связаны с выращиванием данного вида в данном регионе (основной ассортимент – риски минимальны, ассортимент ограниченного пользования – риски максимальны). В итоге тот же район Петрозаводска ограничен ассортиментом древесных порядка 60 видов. Уменьшение количества позиций связано как раз с дроблением ранее существовавшей зоны на более мелкие.
Бесконечная работа
При всем при этом надеяться на то, что процесс распределения растений по зонам когда-нибудь будет закончен – не приходится. Селекция и интродукция не стоят на месте. Казалось бы, прошло несколько десятков лет, а как разительно изменился ассортимент древесных растений, описанный Колесниковым! Мы узнаём новые виды, с которыми не сталкивались советские дендрологи и видим их не где-то в коллекциях в виде единичных экземпляров, а в массовых продажах. Разнообразие бесчисленных гибридов, сортов и форм и вовсе бесконечно. Сейчас уже никого особо не удивишь Абелиофилумами и Фотергиллами, Нотофагусами и Синарундинариями, Пернеттиями и Корилопсисами, а совсем недавно это были растения, о которых слышали единицы.
Накопился опыт выращивания, стало ясно что где живёт, а где нет и что нужно для того, чтобы жило без проблем. Естественно, такие «новые растения» будут приходить и в будущем, будет копиться опыт их выращивания, а значит процесс дополнения ассортимента зон по сути является бесконечным. Однако, как сказано выше, сейчас возможность обобщения такого опыта намного упростилась. Кроме того, если раньше наблюдения велись по единичным экземплярам растений, произрастающим в парках при институтах и в ботанических садах, то теперь к ним присоединяется (не заменяет, а именно присоединяется) огромная армия питомниководов и садоводов любителей, на «опытных полях» которых на сегодня можно встретить то, что в упомянутых ботанических садах порой и в глаза не видели. Современные же средства коммуникаций позволяют оптимизировать эту работу так, как и не снилось дендрологам 60-ых; терпеливо дожидавшихся письма с курьерской почтой.
Что можно было бы сделать сегодня и как
Наложить зонирование по А.И. Колесникову на современную карту территории бывшего СССР.
Внести поправки в границы зон в соответствии с более поздними разработками, которые велись в отдельных регионах (УССР, РСФСР и пр.), сохранив при этом общую сквозную нумерацию и, возможно, добавив индексы.
Присвоить каждой из зон ранее разработанный ассортимент древесных растений, разделив его на основной, дополнительный и ограниченного пользования для каждой зоны.
Внести корректировки в занесенный ассортимент в соответствие с более поздними наблюдениями за растениями в тех или иных условиях (научные отчёты по интродукционной работе, наблюдения в частных коллекциях).
Дополнить ассортименты ранее не имевшимися в их составе видами в соответствии с наблюдениями за ними (так же: научные отчёты по интродукционной работе, наблюдения в частных коллекциях).
Понятно, что за каждой их этих пяти строчек, а особенно за последней, стоит большая и кропотливая работа. Но, мне кажется, она интересная и нужная всем нам.
Поделиться с друзьями: